Арбитражный суд отказал в требовании о взыскании убытков, требования о расторжении договора поставки и взыскании стоимости товара оставил без рассмотрения (дело №А40-198394/2017, в этом деле мною оказывалась юридическая помощь ответчику)
Договор поставки: важные моменты
Досудебный порядок урегулирования споров, экспертное заключение и возмещение убытков
При обращении в арбитражный суд предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между юридическими лицами. При этом последующие исковые требования должны соответствовать содержанию досудебной претензии. Несоблюдение этих условий может повлечь оставление иска без рассмотрения. Кроме того, для взыскания убытков необходимо правильно установить лицо, виновное в их причинении, размер убытков, а также причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Проиллюстрировать последствия игнорирования этих и других, не менее важных, требований законодательства при рассмотрении спора можно на примере из судебной практики.
По договору поставки Поставщик (ответчик, резидент Республики Беларусь) поставил в адрес Покупателя (истец, резидент Российской Федерации) щеточное оборудование дорожное с гарантией безотказной работы в течении 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. Во время эксплуатации истцом трактора, щеточное оборудование вышло из строя, однако Покупатель продолжал пользоваться трактором. Покупатель, посчитав что Поставщик поставил ему некачественное оборудование, направил последнему досудебную претензию.
Позиция истца
В претензии в адрес Поставщика Покупатель указал на причинение ущерба (расходы на приобретение и установку взамен вышедших из строя деталей трактора и проведение экспертизы).
В письменной досудебной претензии покупатель требовал произвести замену поставленной щетки на щетку, не имеющую конструктивных/производственных дефектов, возместить понесенные прямые расходы, а также оплатить работы по ремонту трактора – а всего 308 тыс.RUB.
Ответчик отклонил претензию, отказался признать поломки гарантийным случаем, и истец обратился с иском в арбитражный суд. Примечательно, что в исковом заявлении истец просил другое – на основании ст.ст.15, 469, 470, 475 ГК РФ расторгнуть договор поставки, возвратить стоимость товара и возместить убытки – а всего 620 тыс. RUB. Истец счел, что досудебный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, им соблюдён.
В основу своих требование истец положил следующие нормы законодательства
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе потребовать расторжения договора поставки и возврата уплаченных за бракованный товар денег в сумме 80 тыс.RUB.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ Истец вправе требовать возмещения убытков в сумме 359 тыс.RUB.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с договором Истец заплатил экспертному учреждению 69 тыс. RUB. Кроме того, за подачу иска Истец заплатил в бюджет госпошлину в сумме 11 тыс.RUB. Следовательно, с Ответчика необходимо взыскать в пользу Истца судебные издержки в сумме 80 тыс.RUB.
Также в связи с отсутствием в штате истца собственной юридической службы последним был заключен договор об оказании юридических услуг с юридической фирмой, в котором стороны установили стоимость этих услуг в 100 тыс. RUB.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также необходимо взыскать расходы на представителя.
Позиция ответчика
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.
1.Требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком: в материалах дела имелась претензия, представленная истцом, которая не содержала предложений о расторжении договора и оплаты стоимости товара.
А поскольку истец требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара ответчику не направлял, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск в части расторжения договора и взыскании стоимости товара следует оставить без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ.
2. В требовании о взыскании убытков надлежит отказать в полном объеме, поскольку истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки.
В обоснование своих требований истец ссылался на п.2 ст.475 ГК – он вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы за товар, а также убытки из-за постоянных поломок трактора.
Вместе с тем, из представленных самим истом доказательств следовало, что он сам и установил щетку в нарушение «паспорта и Руководства по эксплуатации на щеточное оборудование» на трактор, который не указан в Руководстве.
В договоре поставки стороны согласовали, что продавец не несет ответственности, если покупатель внес конструкторские изменения без согласования с продавцом, при использовании покупателем продукции не по назначению.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, истец, действуя неосмотрительно, продолжая эксплуатировать трактор, несмотря на имевшиеся поломки, сам являлся лицом, виновным в возникновении убытков, а возникшие расходы (сумма) на ремонт трактора находятся в прямой причинной связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств по эксплуатации трактора.
Что касается представленного заключения специалистов, оно является ненадлежащим доказательством, т.к. обследование оборудования проводилось специалистами экспертного учреждения по инициативе истца в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика. Более того, истец о предстоящем проведении обследования, а также о его результатах ответчика не информировал. Между тем, право ответчика на участие в обследовании оборудования, является очевидным. Соответственно, нарушение этого права лишает заключение доказательственной силы.
Примечательно, что представленное истцом заключение не содержало:
– ни записи о предупреждении экспертов (специалистов) в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
– ни указания на методы, примененные в ходе исследования;
– ни обоснования выводов.
А обследование оборудования проводилось спустя длительное время с момента обнаружения поломки.
Т.о., из заключения не следовало, что именно ответчик явился лицом, в результате действий которого возникли убытки.
3. Не доказан размер вреда, подлежащего возмещению.
Истец в расчет (сумму) убытков включил стоимость редуктора, который сам же добровольно по договору приобрел у ответчика. Приобретение запасных частей для ремонта трактора не было подтверждено документально и вообще не свидетельствовало о том, что детали приобретались именно на этот трактор, Аналогичная ситуация и с ремонтом трактора – неизвестно какой трактор ремонтировался и по какой причине.
Кроме того, при выходе из строя щетки, на тракторе срабатывает защитная функция, в результате которой выходит из строя только одна деталь, которая находится в непосредственном соприкосновении с трактором, а не ломается полностью весь трактор.
Таким образом, истец не доказал причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины ответчика, размер причиненных вследствие поломки убытков и, следовательно, размер причитающегося ему возмещения.
4. Во взыскании в полном объеме суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик просил отказать потому, что истец не представил доказательств факта понесенных расходов – платежных документов, подтверждающих перечисление (внесение) денежных средств на счет (в кассу) юридической фирмы, в материалах дела не имеется, а представлен лишь договор на оказание услуг.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в т.ч. на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
5. Ответчик также обратил внимание на то, что истец не выполнил требования, указанные в определении суда об оставлении иска без движения и не представил доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере: в нарушение п.2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном законом порядке, в материалах дела имелись лишь ксерокопии платежных поручений без отметки банка и подписи ответственного работника банка, которые не являются надлежащим доказательством уплаты госпошлины.
Правовое регулирование
Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.125 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
На основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2.ст 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В ст. 249 АПК РФ указано, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.
В договоре стороны установили, что все неурегулированные споры, вытекающие из этого договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы, с применением материального и процессуального права РФ.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение арбитражного суда
В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил письменную претензию, которая не содержала предложений о расторжении спорного договора и оплаты стоимости товара.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части требований о расторжении договора поставки, а также требования о взыскании стоимости товара подлежит оставлению без рассмотрения. Перечисленная госпошлина подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Суд рассмотрел исковые требования в части взыскании убытков, судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы, а также расходов на оплату услуг представителя.
1. Из представленных истом доказательств следовало, что он установил щеточное оборудование в нарушение «Паспорта и Руководства по эксплуатации на щеточное оборудование» на трактор, который не указан в Руководстве, т.е. совершенно на другой трактор.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, истец, установив на трактор в нарушение Руководства щетку, действуя при этом неосмотрительно, в т.ч. продолжая эксплуатировать трактор, несмотря на имевшиеся поломки, является лицом, виновным в возникновении убытков.
Возникшие расходы (сумма) на ремонт трактора находятся в прямой причинной связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств по эксплуатации трактора.
2.Представленное истцом экспертное заключение, является ненадлежащим доказательством, поскольку обследование оборудования проводилось специалистами экспертного учреждения по инициативе истца в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, с нарушением порядка проведения и оформления заключения.
3. Истец не доказал размер убытков – все детали он покупал самостоятельно, не доказаны причинно-следственная связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины ответчика, размер причиненных убытков.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
В связи с отказом истцу в иске, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции обжаловалось в вышестоящую инстанцию и Девятым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения
