На конкретном примере приводится практика рассмотрения административного искового заявления по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, вступившему в силу с 15.09.2015.
Фабула дела
Гаражно-строительный кооператив (далее – ГСК; административный истец) обратился в городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в распределении в пятидневный срок денежных средств за октябрь 2016 года, поступивших в счет погашения задолженности гражданином Б. перед ГСК. Истец являлся стороной объединенного исполнительного производства в отношении должника Б. В ноябре 2016 года на личном приеме у судебного пристава – исполнителя административному истцу стало известно, что денежные средства в сумме 4 987,67 руб. за октябрь 2016 года, поступившие в соответствии с нормами действующего законодательства, не были распределены. Это подтверждалось и сведениями с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской обл.
Позиция административного истца
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в т.ч. путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ)).
Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Распределение денежных средств со счетов подразделений производится старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112 и 117 ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11, Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25.01.2008 (далее – Инструкция)).
Согласно п. 11 Инструкции перечисление средств осуществляется подразделениями судебных приставов юрлицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, указанного в исполнительном производстве.
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.
В соответствии с положениями ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС), ч. 1 ст. 121 ФЗ организации, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, вправе оспорить в суде бездействие должностных лиц службы судебных приставов.
Незаконное бездействие старшего судебного пристава заключается в том, что он в нарушение ст. 110 ФЗ в течение пяти рабочих дней не распределил денежные средства в сумме 4 987, 67 руб. за октябрь 2016 года, поступившие в целях погашения задолженности перед взыскателем, и это повлекло нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Несвоевременное выполнение старшим судебным приставом своих административно-правовых обязанностей (неперечисление либо несвоевременное перечисление денежных сумм) истец счел незаконным, ущемляющим его права и интересы, создающим препятствия в деятельности кооператива: истец не мог вовремя распорядиться денежными средствами, оплатить коммунальные платежи и т.д. Истец полагал, что недобросовестное исполнение старшим судебным приставом своих обязанностей дает возможность должнику, который нанес ущерб кооперативу, безнаказанно уклониться от погашения задолженности.
По мнению истца, имелись все основания для признания жалобы обоснованной, так как это способствовало бы добросовестному исполнению своих обязанностей по исполнительному производству старшим судебным приставом и судебным приставом – исполнителем. Кроме того, как отметил административный истец, нераспределение денежных средств в пятидневный срок старшим судебным приставом носит не единичный, а систематический характер: так, сумма за август была перечислена взыскателю лишь в октябре, что подтверждалось представленными в материалах дела копиями платежных поручений. При таких обстоятельствах истец и обратился в суд.
Решение суда
Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46 Конституции).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных госорганов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в т.ч. в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования НПА, устанавливающие:
● полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
● порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
● основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) НПА, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в т.ч. путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ. Перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 ст. 110 ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав – исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства распределяются в следующей очередности:
● в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в т.ч. возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
● во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
● в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 111, 112 и 117 ФЗ.
Частью 1 ст. 59 КАС определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых НПА, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Эти органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими НПА, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким НПА, по их мнению, противоречат указанные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым НПА, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем административный ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не представил доказательств своевременного распределения денежных средств в пользу ГСК в установленный законом срок. Также не были приведены какие-либо объективные причины, препятствующие распределению денежных средств в пятидневный срок. Материалы дела не содержали и данных о некорректности предоставленных взыскателем реквизитов для перечисления суммы долга.
Все это свидетельствовало о незаконном бездействии административного ответчика.
Статьей 84 КАС предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
По этой причине суд нашел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и, руководствуясь ст. 175–181, 227–228 КАС, решил административное исковое заявление ГСК к старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия удовлетворить.
