На примере из судебной практики показано, что при нарушении существенных условий договора нельзя отказаться от договора в одностороннем порядке, так как для этого необходимо решение суда.
Фабула дела
Между муниципальным учреждением (далее – Заказчик) и ООО (далее – Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по устройству барьерного и пешеходных металлических ограждений. По мнению Заказчика, при выполнении контракта Подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта, в связи с чем Заказчик понес убытки и принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Подрядчик для защиты нарушенного права обратился в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта (иск о признании недействительным решения муниципального учреждения об отказе от исполнения договора).
Позиция Заказчика
Заказчик письмом уведомил Подрядчика о том, что он принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:
● в соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;
● в соответствии с п. 9 ст. 95 ФЗ № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом;
● контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством; право требования заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта возникает при нарушении подрядчиком какого-либо из своих обязательств по контракту; обеспечение исполнения контракта распространяется в т.ч. на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту; обеспечение исполнения контракта возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту; в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке; все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки;
● решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (п. 12 ст. 95 ФЗ № 44);
● решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 95 ФЗ № 44);
● в соответствии со ст. 450.1 ГК предоставленное ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным;
● качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными НПА или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК);
● если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК);
● если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК).
Дополнительно Заказчик информировал Подрядчика, что им было инициировано проведение экспертизы выполненной работы, на основании которой выдано заключение, где было установлено следующее:
● вызов представителя Заказчика на освидетельствование скрытых работ по бетонированию стоек ограждения не производился;
● бетонирования стоек пешеходного ограждения произведено некачественно;
● пешеходные ограждения установлены с нарушением требований, предъявляемых к качеству работ (стойки ограждения установлены не под прямым углом);
● отсутствуют сертификаты соответствия на используемые материалы и паспорта качества на барьерное и пешеходное ограждение.
Поскольку согласно контракту Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, за свой счет, но Подрядчик представил лишь сертификаты соответствия на используемый материал, а остальные недостатки не устранил, Заказчик был уверен, что при выполнении контракта Подрядчик допустил существенное нарушение его условий.
Позиция Подрядчика
Подрядчик отказ от контракта не признал, посчитав его не соответствующим законодательству, по следующим основаниям:
● работы по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 446 558 руб., направленных заказчику неоднократно;
● качество выполненных работ подтверждается заключением экспертной организации, по результатам проведения которой сделан вывод о том, что барьерное ограждение соответствует ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия»;
● по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 гл. 37 ГК, применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров (ст. 702 ГК). В силу ст. 711 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных работ Заказчиком так и не произведена;
● подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст. 716 ГК). Подрядчик неоднократно устно и письменно уведомлял заказчика о том, что в связи с неблагоприятными климатическими условиями (низкие температуры, большое количество осадков) нецелесообразно выполнять работы по устройству ограждений. Заказчик настаивал на выполнении работ в неблагоприятных погодных условиях, в связи с чем Подрядчик приступил к выполнению работ и был вынужден установить стойки в мерзлый грунт, а после наступления оттепели грунт дал усадку и произошло смещение установленного угла стоек. После получения письма Заказчика все указанные недостатки были устранены;
● согласно условиям контракта он может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством;
● если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, голословным и подлежащим отклонению является вывод Заказчика о том, что недостатки, указанные в заключении экспертизы, являются существенными нарушениями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором (ст. 450 ГК).
Поскольку факт существенного нарушения подрядчиком спорного контракта заказчиком не подтвержден, как и не подтвержден факт некачественного выполнения подрядчиком работ, а также отсутствуют доказательства неустранимости недостатков выполненных работ и отсутствия в связи с этим их потребительской стоимости, основания для одностороннего отказа от контракта по основаниям ст. 450, ч. 3 ст. 715, ч. 3 ст. 723 ГК отсутствуют. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято без наличия на то правовых оснований и подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции
Как указал Подрядчик (далее – истец), все недостатки, указанные в заключении экспертизы, были устранены, и в трех сопроводительных письмах Заказчику (далее – ответчик) направлены акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ с приложениями и исполнительными схемами, счет на оплату.
В соответствии с п. 7 ст. 94 ФЗ № 44 приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Однако ответчик в установленный контрактом срок приемку работ не осуществил, а направил истцу оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта со ссылкой на ст. 721, 715, 723 ГК и указание на ненадлежащее качество выполненных работ, в т.ч. на наличие недостатков, не указанных в экспертном заключении.
В соответствии со ст. 450 ГК договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Согласно условиям контракта он может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 450.1 ГК предоставленное ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основанием оспариваемого отказа от исполнения контракта явилось существенное нарушение условий контракта и ст. 715, 723 ГК. Между тем существенное нарушение условий договора в силу ст. 450 ГК может явиться основанием для расторжения договора по решению суда, но не для одностороннего отказа от исполнения договора.
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда установлены ст. 715, 723 ГК:
● если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;
● в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Между тем в настоящем деле оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта судом не установлено ни по ст. 715 ГК, ни по ст. 723 ГК.
Объем работ истцом выполнен, а также проведено устранение недостатков работ, указанных в заключении. Согласно представленному истцом заключению специалиста, оцениваемому судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) наравне с другими доказательствами, выполненные истцом работы соответствуют требованиям применимых нормативных документов.
Доказательств того, что работы выполнены с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования, не устранены либо являются существенными и неустранимыми, в материалах дела не представлено.
Суд счел, что вопрос об устранении гарантийных недостатков работ при их наличии, а также о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ при наличии просрочки ответчик вправе урегулировать в самостоятельном, установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, требования истца – заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Суд признал недействительным решение муниципального учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение суда апелляционной инстанции
Не согласившись с решением суда, Заказчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК.
Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В качестве основания для отказа от контракта в своем решении истец ссылается на положения ст. 715, 723 ГК. Но материалами дела не подтверждается наличие оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ни по ст. 715 ГК, ни по ст. 723 ГК.
Объем работ Подрядчиком выполнен, проведено устранение недостатков работ, выполненные работы соответствуют требованиям применимых нормативных документов. Заказчику вручен акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ с приложениями и исполнительными схемами, счет на оплату. Со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки работ не поступило. Доказательства обратного не представлены.
Доказательства того, что работы выполнены с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в контракте использования, не устранены либо являются существенными и неустранимыми, в материалах дела не представлены.
Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК, для определения объема и качества выполненных истцом работ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил.
По этой причине действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются незаконными, в связи с чем требование истца о признании его недействительным является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о правомерности одностороннего отказа от контракта со ссылкой на нарушение истцом срока устранения выявленных недостатков работ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, при том что такой отказ был осуществлен ответчиком после направления истцом акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, мотивированного отказа от приемки которых Заказчик не направил.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Суд постановил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
